(相关资料图)

3月21日，中国消费者协会发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，对12大平台7类350家“第三方测评”的监督显示：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式，难以保证公正性。

同时，中消协还公布了影响消费者权益的十个典型案例，有的自创测评标准，自说自话；有的涉嫌虚假测评夸大宣传，“第三方测评”变成“第三方广告”；还有的涉嫌故意贬低普遍口碑不错的商品，存在不正当竞争嫌疑。

“第三方测评”通常是指未取得国家检验检测资质认定及CNAS认可的组织或者个人，通过自媒体特别是短视频的方式，测评商品的性能、效果，提供消费参考以及“避雷”指南。

公众原本期待“第三方测评”能去除商品广告的美颜滤镜，提供最真实的用户体验，能真正站稳“第三方”的独立立场，保障实现消费者的知情权、选择权、公平交易权等权益。之前有不少“第三方测评”自媒体提供了相当宝贵的消费测评意见，他们也得到了网友的好评和信任。

但是就“第三方测评”而言，始终面临商业模式的尴尬，即测评本身如何盈利的问题。就像这次中消协所提示的，55.7%的“第三方测评”涉嫌“商测一体”“以商养测”，既要当裁判员，又要当运动员，既要做黑脸包公，又要给甲方带货，本身就存在严重的利益冲突，自然难以保证测评的公正性。

“以商养测”之后，面对自己销售、推荐的商品，还能如实检测出问题吗？反过来说，会不会利用之前检测积累的社会公信，在检测手段、检测指标以及宣传、解释上搞小动作，带节奏、盖歪楼，搞虚假测评，实施不正当竞争呢？毕竟，商品的理化、生物、转基因等一大堆指标，都是有相当高的专业知识门槛的，普通消费者很容易被忽悠。

“第三方测评”的另一个严重问题就是几乎零门槛，“第三方测评”的特征就是没有国家法定检测资质，更像是一个自媒体的垂直领域，张三、李四架起手机来，都可以搞所谓的“测评”。这就导致“第三方测评”行业里鱼龙混杂，有的可能已经达到相当的专业水准，配备了专业人员和专业仪器；有的可能是没有任何专业知识的人在操作，拿一把测温枪，摆一台光学显微镜，把“第三方测评”当成了脱口秀。

“第三方测评”是基于互联网传播革命的产物，有其草根、亲民的属性，不应一棍子打死。关键是指导这个行业走向规范化、阳光化，政府监管、行业自律、社会监督要协同发力。首先，应通过行业自律、平台监管，设置必要的准入门槛，让测评自媒体号在平台上“亮证测评”，要求公开展示测评号取得的资格证、资质证书，挤压南郭先生的生存空间，强化对问题账号的审核。其次，推动“第三方测评”主动披露利益冲突。测评就是测评，广告就要公示，如果借着测评搞广告代言，就要承担基于广告法的法律责任，做到权责利的平衡。

关键词：